דינן של הגבלות שונות בתעודת החובה – בכל הנוגע לפיצויים מכוח הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975

כידוע, בעת רכישת תעודת החובה ניתן לרכוש אותה כך שהיא תהיה כפופה להגבלה כזו או אחרת. עתה נשאל, מה המשמעות של הדבר מבחינת זכאות לפיצוי בגין נזקי גוף מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

  • א. ראשית, נבחן הגבלה שעניינה "נהג נקוב בשם" – שבמסגרתה רשומה הערה מפורשת בתעודת החובה לפיה רשאים לנהוג ברכב נהגים ספציפיים בלבד. בעניין זה אבקש להפנות לאמור בת"א 9298-12-18 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב – "הפול", כדלהלן:

 

"…בנסיבות העניין אני סבורה, כי כתב-התביעה אינו מגלה כל עילת תביעה כנגד הנתבעת 1. אין חולק בין הצדדים, כי התובע הוא שרכב על האופנוע בעת התאונה ומעיון בתעודת ביטוח חובה כמו גם בהצעת הביטוח החתומה על-ידי צד ג' 1 הבעלים הרשום של האופנוע, עולה כי זה האחרון ביקש לערוך ביטוח חובה המכסה אך את נהיגתו באופנוע.  

בהתאם לכך הוציאה הנתבעת 1 פוליסת ביטוח מסוג "נהג אחד נקוב בשם" ובתעודת ביטוח החובה נרשמה הערה מפורשת בדבר הגבלת הכיסוי הביטוחי, המודגשת באותיות קידוש לבנה, ולפיה הרשאים לנהוג ברכב: "… עלימה יוסף רחמים בלבד" [ההדגשה במקור], הוא צד ג' 1 [העתק התעודה וההצעה צורף לבקשת הנתבעת 1].

מכאן ובהינתן, כי נהיגת התובע באופנוע אינה מכוסה בפוליסת הביטוח שהוציאה הנתבעת 1, ממילא שדין התביעה כנגדה להידחות."

אבהיר כי קביעה זו אושררה ע"י ביהמ"ש המחוזי במסגרת ע"א 56677-06-19 עפגין נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול".

  • ב. שנית, בעניין הגבלה שעניינה החרגה של גיל בתעודת החובה, אבקש להפנות לאמור בת"א 8446-10-08 (מחוזי מרכז) אייל ונונו נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ, כדלהלן:

 

"אין בדיבר כי "מוסכם כי גיל הנהג ברכב הינו מעל 24 שנים והפרמיה חושבה בהתאם לכך" כל רמז לכך שהפרת הסכמה זו תביא לביטולה של הפוליסה כתנאי מפסיק או שמא מדובר בתנאי מתלה. במילים אחרות: אין בפוליסה גילוי מלא וברור כי מדובר בתניית פטור, המגבילה את הכיסוי הביטוחי…

לא זו אף זו. גם אם הייתה שומרה עומדת בחובת הגילוי המוטלת עליה ומתנה במפורש ובצורה שאינה משתמעת לשתי פנים כי תוקפה של הפוליסה מותנה בהיות הנהג בן למעלה מ-24 שנים, לא היתה לתנייה כל תוקף, לפחות בכל הנוגע לצדדי ג', לנוכח הוראותיו של סעיף 15 בפקודה, הנושא הכותרת "הגבלות שאין להן תוקף כלפי צד שלישי…"

משמע, על פניו, מגבלת גיל הנהג לא תשלול בדרך כלל כיסוי ביטוחי מצד שלישי (כגון הולך רגל)

כמובן, שבפועל כל מקרה ייבחן עפ"י נסיבותיו והאמור בתעודת החובה הספציפית ועל מנת להבטיח כיסוי ביטוחי יש לרכוש ביטוח בהתאם לשימוש הדרוש ברכב.

שתף את המאמר

מאמרים נוספים